OCTUBRE

   31 LUHUSO

NOVIEMBRE

   2 GASTEIZ

   4 AZPEITIA

   9 DONOSTIA

   10 DONOSTIA

   11 DONOSTIA

   12 DONOSTIA

   13 DONOSTIA

   17 BILBO

   18 LEIOA

   19 DONIBANE

        GARAZI

   26 LARRESORO

DICIEMBRE

   1 IRUÑEA

   3 SENPERE

   4 HONDARRIBI

   6 DURANGO

   9 SOPELA

   11 MARKINA-

        XEMEIN

   16 ZUMAIA

   17 OTXANDIO

   18 ATAUN

CALENDARIO

2017

LA OBRA

PUNTO DE PARTIDA:

El punto de partida de la obra fue un correo electrónico que Ximun Fuchs envió al equipo artístico de “Errautsak” con una propuesta de un nuevo proyecto, y que decía así:

“El filósofo judío-alemán Günther Anders, amigo de Annah Arrendt, Brecht o Marcus, escribió en 1964 “Nosotros, los hijos de Eichmann”. Adolf Eichmann se tenía por un humilde funcionario, pero fue el responsable de innumerables deportaciones y asesinatos, de auténticas barbaridades. Fue secuestrado por el Mossad en Argentina y, posteriormente, ahorcado en Jerusalén después de un juicio multitudinario tras el que Annah Arrendt formuló la teoría de “la banalidad del mal”, un mal en el que no se menciona al diablo. El libro de Anders es una carta filosófica dirigida tras la muerte de Adolf Eichmann a su hijo Klaus.

Siguiendo este hilo argumental, Günther Anders escribe al hijo de Eichmann, declarándose víctima de su padre (el subtítulo de la obra es “seis millones y uno”). Y lo hace porque no quiere que nadie le juzgue por su nombre, tal y como hizo su padre, a pesar de tener el apellido que tenía. Y le pide que se aleje de su padre y que se entregue a la lucha feroz contra la sombra del mal, contra todo lo que los hijos de la barbarie habían construido.

 El nazismo ha tenido su juicio, tanto en Jerusalén como en Nüremberg. El franquismo no. Y no se puede escribir la misma carta.

¿Que por qué digo ésto? Porque mis dos abuelos tuvieron que soportar las consecuencias más crueles de una guerra. Uno de ellos era judío aleman y huyó a Francia; él y toda su familia terminaron en Auschwitz porque eran judíos. El otro, vasco de pura cepa, pasó la frontera para unirse a las tropas francesas que luchaban en el Norte de África contra los nazis. Pensando que también hablarían euskera, cometió el error de preguntar a un guardia civil, dónde estaba la estación. Pasó meses en un campo de concentración, siendo testigo de miles de ejecuciones y soportando un auténtico infierno. Porque era vasco.

El año pasado un profesor de Instituto preguntó a un alumno: “¿Eres tonto o eres vasco?”. Y la clase entera soltó una carcajada. También el profesor. El chiste es bueno pero podría haber dicho: “¿Eres tonto o eres judío?”. Igual de bueno el chiste, ¿verdad?

 Nosotros no somos ni filósofos, ni historiadores, ni sociólogos, nosotros vamos a hacer teatro. Y si el teatro vasco ha utilizado habitualmente el juicio para poner de manifiesto los conflictos, hagámoslo así, hagamos nuestro propio juicio. Porque Franco ha muerto y no es más que un fantasma, pero su herencia siempre está presente. Y queremos devolver su herencia de forma simbólica a su nieta, a su familia, a los suyos. Porque ellos nunca nos devolverán lo que nos arrebataron en un baño de sangre. Eso es evidente.

ANTTON LUKU, LIBERTITZEAZ

Buka dezagun bortizkeriarekin. Bortizkeria ez da negatiboa antzerkian baina antzerki bera bortizkeria da. Artaud, Brecht, Brook edo denek aipatu dute Antzerkiaren ankerkeria beharra. Bizia lardaskatu behar du eta hitz hartze antinaturalista horrek hitza agerrarazi behar du biluztasunaren obzenitatean. Gure antzerkia hiltzen ari du gaien interesik gabeak eta irudi inpaktanteen faltak. Erakundeen antzerkian orde “spectacle vivant”  nozio frantsesa ezarri nahi dute. Hemen ari gara elkarri gezurka, hau edo hura biziki ontsa dela... aintzinatzen ari garela, antzerkirik ez delarik batere aipatu gauza horietan, polemikari ihes egiten dugu eta tabuak tabu daude, kulturak ez du biziarekin harremanik, lobelarra da. Aintzinatzen ari omen gara eta gure gazteak frantsesez ari dira euskarak ez duelako interesik gure ondoezaren ehotzeko. Gure begien aitzinean aldatu nahi zaio antzerkiari betidanik ukan duen funtzioa eta izatea. Bortitz hori. Irendu nahi da. Kontra iritzirik ez delako onartzen, pentsamolde antidemokratiko honek, formaz zentrismoarekin nahasten dena, oposizio guziak ukatzen ditu, deskalifikatuz. Kontra iritzia bera da bortizkeria, onar ezina, testuinguru eri horretan.”